Анализируем конверсии в google analytics правильно

После настройки целей мы перепроверяем, что все настроено правильно и приступаем к анализу.
Откроем самый простой отчет в Ga по источнику и каналу и попробуем дать ответ на вопрос:


У какого канала больше конверсия? У google / cpc или facebook /display?

 

 

1.Смотрим по стандартном отчету «Источник или канал»

Переходим в стандартный отчет: Источники трафика /// Весь трафик /// Источник/канал/// для анализа выбираем два источника google / cpc и facebook /display.

 

Большинство скажет что у facebook /display конверсия выше.

GA показывает:

google / cpc =3,12

facebook /display = 3,69

И будут правы, если считать конверсию по сессиям, что и делает гугл аналитикс.

 

В GA конверсия выводится по формуле: количество достигнутой цели / количество сеансов.

И делать анализ по этому показателю не совсем правильно.

Ведь в большинстве случаев,  сеанс не равно пользователь.
Один пользователь может перейти на сайт оставить вкладку открытой, потом зайти в обед детально изучить информацию на странице, а вечером оставить заявку (в примере мы считаем конверсию принятой заявки).
В итоге, будет минимум три сеанса на одного пользователя. А другой пользователь сразу зашел и оставил заявку. Одна заявка равна одному пользователю.

 

Возвращаемся к примеру. Построим аналогичный пользовательский отчет, только добавим туда показатели: пользователи, новые пользователи, пользователи на сеанс.

 

 

2. Настроим пользовательский отчет, с которого видно сколько сеансов на одного пользователя по каждому из источников

Схема пользовательского отчета

Тип: анализ

Показатели: Сеансы, Пользователи, Новые пользователи, Сеансов на пользователей, Принятая заявка (коэффициент конверсии для цели), Принятая заявка (Достигнутые переходы к цели)

Параметры: Источник или канал


 

Получаем отчет за тот же самый период

В отчете мы видим, что сессий на пользователя в этих двух каналах разные:

google / cpc =1,49 

facebook /display = 1,13

Это означает, что в среднем в google / cpc  один пользователь генерирует 1,49 сеансов, а в , facebook /display 1,13 сеанса. Показатель пользователь на сеанс всегда разный для каждого канала. По этому когда мы сравниваем два канала, это  нужно делать по пользователям, а не по сессиям.

 

 

3. Построим пользовательский отчет с вычисляемым показателем и проверим у которого из каналов, конверсия по пользователям выше.
  1. Создадим вычисляемый показатель «Конверсия по пользователям» (Формула: Принятая заявка (Достигнутые переходы к цели) /пользователей *100 )
  2. добавим этот вычисляемый показатель «Конверсия по пользователям»  в пользовательский отчет, который мы сделали.

С отчета , мы видим что конверсия по пользователям выше у google/cpс

google / cpc =4,66
facebook /display = 4,17

 

 

Анализируйте правильно, ведь  вы инвестируете деньги в пользователей,  а не сессии которые они сделали.

 

Следственно, по стандартной воронке в GA мы не можем сделать никаких выводов, так как они также строятся по сессиям. Но в GA мы можем настроить воронку по пользователям.

 

 

Подпишитесь на обновление блога




 
  • Vova Forve

    А разве правильно соотносить целевые визиты к пользователям? У одного пользователя может быть больше одного целевого визита, т.е. если допустим у нас статистика состоит из одного пользователя, у которого больше одной достигнутой цели, то конверсия будет больше 100%, а это не есть правильно) Было бы логичней соотносить пользователей, у которых есть хотя бы один целевой визит ко всем пользователем, но я не нашел как это можно реализовать в GA.

     
    • Максим

      Добрый день.
      Если считать данные по одному пользователю который например, совершил 5 конверсий за месяц, то конверсия будет больше 100%. С этим соглашусь с Вами. Но если посмотреть в общем по каналу, а не по одном пользователю конверсия будет более правильной чем смотреть по сеансам. Данный метод позволяет значительно снизить зашумленность конверсий. Как соотносить пользователей, у которых есть хотя бы один целевой визит ко всем пользователем, я тоже не нашел способ реализации.